TWINTIG MILJOEN VOOR EEN LEGE DOOS

 STADSBESTUUR & PUBLIEK GELD 

 Zes jaar geleden bouwde de gemeente Eindhoven een peperdure parkeergarage aan de Aalsterweg. Een voetbalvereniging moest wijken. Een visie werd geboren. En bijna niemand parkeerde er ooit zijn auto.
 

 

Er staat aan de Aalsterweg in Eindhoven een gebouw dat je, als je er niet op let, zo voorbijrijdt. Vijf verdiepingen beton, zonnepanelen op het dak, een verwarmde lift en bij wijze van bonus drie toiletten die bij opening tijdelijk buiten gebruik waren. De gemeente noemde het een transferium. De rest van Eindhoven noemt het de spookgarage. En dat niet zonder reden.

Bouwkosten: €20.000.000
Leegstand in 2026 t/ heden: 87%
Gemiddeld dagelijks gebruik (piek): 29 auto's

De P+R Genneper Parken kostte ruim twintig miljoen euro. Hij heeft 641 parkeerplaatsen. En zes jaar na de bouw staat hij voor 87 procent leeg. Niet incidenteel, niet omdat het slecht weer is of omdat er ergens een file staat. Structureel. Dag na dag na dag. Op een willekeurige donderdagmorgen, schreef Omroep Brabant bij de opening, kon je er een kanon afschieten.

Dat kanon had je overigens ook kunnen kopen van het geld dat de belastingbetaler aan dit project heeft neergelegd. Meerdere keren.


Laten we even stilstaan bij wat hier precies is gebeurd, want de feiten zijn bijna te absurd om zonder toelichting te presenteren. In 2019 won het architectenbureau Sweco de aanbesteding voor ontwerp en realisatie. De garage werd gebouwd op het terrein van Genneper Parken. En om dat voor elkaar te krijgen moest voetbalvereniging RPC wijken. Een club, een terrein, een gemeenschap — opzij, want de gemeente had plannen.

Grote plannen, welteverstaan. Eindhoven wilde het centrum autoluwer maken, fossiele voertuigen weren en de burger verleiden om zijn auto aan de rand te parkeren en dan netjes de bus te pakken. Op papier klinkt dat als progressief mobiliteitsbeleid. In de praktijk bleek het één fundamenteel probleem te hebben: niemand deed mee.

"Het centrum van Eindhoven is nog te makkelijk te bereiken.

 Wethouder Monique List, over waarom de garage leeg bleef

Dat is geen grap. Dat is het letterlijke verweer van de verantwoordelijke wethouder, een jaar na de opening, toen duidelijk was dat gemiddeld 29 mensen per dag hun auto in de vijf verdiepingen tellende garage parkeerden. Het centrum was te bereikbaar. De eigen stad was te toegankelijk. Dat was het probleem.

Vertaald naar normaal Nederlands: de garage werkt pas als de gemeente eerst het centrum onbereikbaarder maakt. Met andere woorden — ze hebben twintig miljoen euro uitgegeven als onderpand voor beleid dat ze nog niet hebben ingevoerd, voor een gedragsverandering die ze nog niet hebben afgedwongen, bij een publiek dat de boodschap nooit heeft gekregen.


De verdediging van de gemeente was destijds consistent én wonderlijk zelfverzekerd. De garage was "voor de toekomst gebouwd." De cijfers zouden stijgen. De GLOW-editie was veelbelovend geweest — zevenhonderd bezoekers in een week, een tijdelijk hoogtepunt dat vervolgens prompt weer verdween zodra de lichtjes uit gingen. Ondertussen bleef het daggemiddelde hangen op een getal dat je ook kunt halen als je een gemiddeld populaire buurtbarbecue organiseert.

Een verkeersdeskundige van de TU/e legde destijds de vinger precies op de wonde: mensen willen niet overstappen. De drempel van eigen auto naar bus of deelscooter is te hoog, zeker als je daarvoor ook nog eens aparte kaartjes moet kopen bij een automaat in een verder lege parkeergarage. Dat is geen rocket science. Dat is gedragseconomie, dag één, college één. Maar de gemeente bouwde de garage al voordat ze dat college hadden gevolgd.

"Als de aantallen over vijf jaar nog zo zijn, kun je zeggen dat het misschien mislukt is."  Verkeersdeskundige TU/e, 2022. Het is nu 2026.

Die vijf jaar zijn inmiddels verstreken. De aantallen zijn nog zo. Welkom bij de conclusie

In maart 2026 stelde het Eindhovens Dagblad opnieuw de vraag die al jaren in de lucht hangt: wat moet er nu eigenlijk veranderen? Het is een eerlijke vraag. Het is ook een vraag die je je had kunnen stellen voordat je twintig miljoen uitgaf. Dat de discussie nu pas echt gevoerd wordt — zes jaar later, met 87 procent leegstand als bewijs — zegt iets over hoe dit soort projecten in gemeenteland werken.

Eerst bouwen. Dan evalueren. Dan concluderen dat het moeilijker is dan gedacht. En dan wachten tot iemand anders de vraag stelt.

En intussen? Betaalt de Eindhovense belastingbetaler. Voor de bouw. Voor het onderhoud. Voor de energie. Voor de verwarmde lift die niemand neemt. Voor de parkeerbeheerder die wacht op auto's die niet komen. En voor de planners die uitleggen dat de garage eigenlijk heel slim is, als je het vanuit de juiste hoek bekijkt.

De coalitie die dit allemaal bedacht heeft — PRO, CDA en D66 — gaat overigens gewoon door. Informateur Mary Fiers adviseerde begin april om precies dezelfde drie partijen opnieuw om de tafel te zetten, met als enige toevoeging dat het nu "écht anders" moet. Een frisse start. Een nieuwe dynamiek in bestuursstijl. Dezelfde mensen, hetzelfde systeem, nieuwe beloftes.

Misschien bouwen ze als teambuilding-activiteit een tweede parkeergarage. Voor de toekomst.

Maar ondanks alles, de gemeente blijft positief !


Bronnen: Omroep Brabant (2021, 2022), Eindhovens Dagblad (maart 2026), Gemeente Eindhoven, Sweco Architects. Alle cijfers zijn openbaar